主题：金融资产转移之终止确认

终止确认，是指将金融资产或金融负债从企业的账户和资产负债表内予以转销。按照金融资产转移准则，金融资产转移满足下列条件的，企业应当终止确认该金融资产：（1）企业已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给了转入方的；（2）企业既没有转移也没有保留金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬，但放弃了对该金融资产控制的。

问：票据背书转让支付货款满足哪一条？为什么银行承兑汇票贴现与银行承兑汇票背书转让支付货款（附追索权）业务，金融资产转移的确认方式不一样？

票据贴现和背书一般考虑的标准是：“（1）企业已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给了转入方”。
银行承兑汇票的背书和贴现一般采用同一原则处理。对于信用较好的金融机构承兑的银行承兑汇票，无论其背书还是贴现都可以终止确认，因为此类金融机构的信用风险可以忽略不计，票据所有权上的主要风险是利率波动导致票据公允价值发生变动的风险，而利率风险是可以随着票据的背书或贴现转移给后手的。所以通过银行承兑汇票的贴现和背书，主要的风险和报酬均已转移出去。

而对于商业承兑汇票和信用较差的金融机构签发的银行承兑汇票，其信用风险并非不重大，而在有追索权的情况下，信用风险在票据到期兑付之前是不能转移或消除的（只不过在贴现业务中，贴现申请人的被追索风险较高；背书转让的情形中，几个环节之前的前手被追索的风险相对小些），所以对于此类汇票，可能会认为背书和贴现并未将其所有权上的主要风险和报酬转移出去，所以不能终止确认。

对于“应收票据背书转让用于支付货款业务在实务中通常都是“终止确认”的，报告中并未体现为一项短期借款”主要是考虑到票据可能有很多个背书环节，本企业仅是其中的一环，由于各环节之间分摊的影响，即使真正发生到期不获付款的违约情形，最终追索风险落到本企业的可能性也不是很大。这一点与贴现还是有些不同。

回复c2yh8的帖子

根据票据法相关规定：持票人可以根据自己的意愿，选择任意一个或多个甚至全体票据债务人进行追索。这种选择不受数量限制，也不受顺序限制，只要是持票人认为最有利于保障其权利的就可以要求追索。其次，持票人虽已对票据债务人中一人或多人进行了追索，但这并不意味着未被追索的其他债务人就因此免除了付款义务，持票人仍可以在法定期限内再次对先前未被追索的其他债务人进行追索。
因此，即使预计往后存在多个票据背书转让环节，当持票人不获付款或不获承兑时，也不存在所谓的“各个环节之间分摊的”逻辑性。况且，票据法未要求按顺序自下而上行使追索权。

回复tony868lamy的帖子

理论上是这样。但是在实务中，由于票据背书转让的环节较多，在一定程度上稀释了被追索的风险。另外，贴现金额受到银行信贷额度限制，一定期限内的规模有限；而票据背书不受此限制，导致实务中票据背书方式结算购销款项的情况很多见，如果要求背书转让也不能终止确认，则事实上导致的后果将是为了一项可能并不重大的风险严重歪曲了报表所示的财务状况。这也是目前实务中对票据背书转让主要采用终止确认方法的原因之一。