主题：组建金融国资委，目的是什么？

[p=24, null, left]3月6日，财政部长谢旭人在回答组建金融国资委问题时表示，这个事情国务院有关部门还在进一步调查研究过程中。

[p=24, null, left]这也意味着，此前广为流传的组建金融国资委的说法，并不是空穴来风，而是事实。让人百思不得其解的是，为什么要组建金融国资委，组建金融国资委的目的到底是什么？要知道，组建一个机构，并不是一件小事。特别像金融国资委这种事关国计民生的重要机构，不仅目的要明确，目标也要明确。问题是，从有关媒体披露的情况来看，有关方面对组建金融国资委的目的并不十分明确，因为，按照目前国资委的定位，实行管资产与管人、管事相结合。组建金融国资委，也应当超不出这种模式。

[p=24, null, left]而从国资委成立近10年来的情况看，所谓管，也够难为国资委的同志们了。作为出资人，管理资产是无可非议的。可怜之处在于，国资委在履行资产管理职责过程中，企业并不会心甘情愿地接受国资委的管理，特别是对外投资，更多情况下是先宰后奏。只有当出了问题以后，国资委才会有些“话语权”。原因在于，国资委在另两项职能上，基本没有话语权，特别是管人的职能，要么掌握在企业手中，要么掌握在有关部门和决策层手中，国资委所能动用的，就是履行一下相关手续。特别是与国资委“行政级别”对等的大型企业，国资委甚至连履行一下手续的权力也没有。如此，企业还如何把国资委放在眼里呢？还如何管资产与管人、管事相结合呢？

[p=24, null, left]这一切当然是国资委成立10年来遇到的矛盾和问题，也可以说是经验和教训。问题在于，银行作为块头更大、地位更高、势力更强的企业，金融国资委将从哪里入手进行监管呢？银行会服管吗？

[p=24, null, left]这就引出一个更深层次的问题，那就是如何制定监管的游戏规则。因为，国资委所以没有能够对监管企业形成有效监管，一个很重要的原因，就是没有真正规范、有效、具有可操作性的游戏规则作保障。譬如立法问题，讫今为止，没有一部像样的《国有资产法》。前些年出台的《企业国有资产法》，也只不过是一部涵盖部分国有企业的“残法”，资产规模更大的金融资产、土地资产、矿产等，均未纳入到《企业国有资产》管理范畴。也就是说，金融国资委组建以后，还要出台一部《金融国有资产法》，否则，在立法环节就是欠缺的。如果有一天，土地、矿产等也要组建国资委了，还要出台相关的法律。那么，国有资产从立法层面就陷入九龙戏水的尴尬之中。

[p=24, null, left]从国家安全的角度考虑，适当分散一下国有资产的管理权限，无可非议。前提是，游戏规则必须统一，必须在相同的规则下对国有资产加强监管。如果连一部统一的《国有资产法》都出台不了，都不能形成共识，又如何在管理上不出现问题呢？

[p=24, null, left]按理，国资委成立快已经10年了，该有的经验已经有，该吸取的教训也可以吸取了。那么，接下来的工作，就应当是研究如何出台统一的《国有资产法》了。如果这部法律出不来，很难想象金融国资委能够发挥多大的作用。专家担心，如果没有规范的游戏规则，金融国资委最终会沦为银行这个利益集团的代言人。那么，与民争利的现象会在银行身上表现得更加明显、更加强烈、更加有恃无恐。

[p=24, null, left]组建金融国资委，不一定是最差选择，前提是，要有游戏规则作保证，要制度开路、制度优先，要有明确的目的和目标。

问题在于，银行作为块头更大、地位更高、势力更强的企业
——银行能跟央企比？