主题：评估业务由商业银行委托，

第三条：“房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。”

    评估业务由商业银行委托，是本次文件中最重要的看点之一。一种说法是如果由银行来委托，那么回扣等毛病的基础也就不复存在了。但是如果由银行来付费，那么对于银行则是增加了一类成本支出。这类成本支出陡然增加，对于银行来说势必要转移出去，所以贷款利率整体就有上调的冲动。不知这种因为评估费用支付者的不同而导致的利率调整是否容易执行。一般的来说，根据经济学的一般规律，其成本由三家分摊：客户要摊一些，但是总量会比以往少；银行会摊一些，比起以往则显得多了一块费用；评估公司要摊一些，收费会少一点。

    其次，这种委托方式使得委托评估过程非常麻烦，会使争议很频繁。逻辑上：我想融资找银行贷款。银行说那得抵押房子，我说行，不就是评估吧，银行说从我认可的5家评估公司你选取一家吧。我选了一家，初评后嫌价值太低，炒了换一家，这次满意了，把报告拿给银行，银行至少嘴上说不出不满意的理由。

但是，现在形式变了。我想融资找银行贷款。银行说那得抵押房子，我说行，你找人评估吧。于是银行就找个家评估公司，就资料的提供、勘查日期、情况简介等等需要在客户与评估公司之间苦苦周旋。好不容易评估报告出来了，给客户看，客户因为评估价值低很不满意，要银行换一家评估公司评估，甚至要换个银行。这样评估报告出来了但是银行的放贷却没成功。问题出自如果是银行委托，客户天生就会对评估公司不信任。而如果是客户委托，则客户由于有选择权而会更加信任，而银行因为与评估公司的长期合作而也信任，则评估公司桥梁作用明显。

    第三：如果由银行委托，银行比起以往的贷款客户来说强大许多，则谈判的筹码更多。我们首先合作，可是到了需要付款的时候，面对一个更加强大的对手，以往的评估价格由可能会提高吗？还有拖欠费用的现象，以往可以对客户说不给费用不交报告，现在对银行还能这么强硬么。何况，银行为了争取客户会尽量的给予客户优惠，而弱势的评估公司无疑将会成为此类优惠的埋单者。

分析的透彻！！佩服！