|
2、交易的控制
（1）授权、合理分工以及审批
合理的授权和分工是内部控制的核心，由于企业实物的控制管理还存在识别、变现流转过程，各企业在实施和制定自己的控制制度都结合其业务特点，具有一定的行业特色。但是，与企业不同，银行经营内容的主体——货币具有最不具明显标识、方便流通的特征，这就要求银行的授权和分工的体系必需要相对完整，因此，银行的控制都有相应的书面记录来保障其制度的执行，各项业务的审批表就是这些授权和分工控制行为的书面载体。
从“一枝笔审批”到审贷会的“集体审批”，贷款控制的这种限制一定程度上防止了自我交易，当然，这种限制程度和银行的组织架构形式和审贷会成员构成状况决定，扁平式和垂直管理两种方式对各业务职能部门权力是不同的，这种不同也决定了审贷会集体表决中各个独立个体的“独立性”，这些都是在审计中应当关注的，其目的也是防止通过对交易主体进行安排而形成自我交易，从而使得银行资金流失。
在判断一项控制是否有效时，除了关注签字成员构成以及相关人员的权责、独立情况外，还有另一要点在于日期的签署，在审计中常发现日期签署的倒挂或者相差较长，这可能有两种情况，出差在外电话审批、书面后补和程序走过场的形式作用，不论是哪一种，行为本身就是对控制行为的忽视，这种忽视可能源于制度的缺陷（关键控制人员的交叉分工缺失），也可能是因为对某种交易的故意不为或者适时存在未消除的疑虑。在查阅相关审批表时要特别注意这些，同时如有必要，需要进一步的书面证据验证其相关解释，以免因为对一些重要细节的疏忽而造成审计程序不足。
（2）贷款方式的风险控制
这里所说的贷款方式是指信用贷款、个人消费贷款、按揭贷款、担保和抵质押等贷款形态分类。除了类似典当业务的足值、有效的质押贷款外，其他贷款方式中对贷款主体的调查都必需是严格的，而不能因为其他的还款保证渠道而抹杀贷款主体的还款能力调查。这在国内是有诉讼先例的，如银行联合贷款户恶意骗取担保；又如汽车消费贷款（注：由于作为消费对象的标的物本身流动性太大，在这一两年案子是层出不穷，其控制缺陷之一也是因为对主体的贷款调查不足）。以下拟对主要的抵质押贷款和担保贷款这两种主要的贷款方式来分析其控制点：
①抵质押贷款。在贷款方式风险控制时，抵押、质押以及按揭贷款中，标的物的变现价值、产权归属以及实物状况都是信贷员应重点关注并且做出有效的书面记录的。
价值关注过程中，评估报告的合理性需要适当的证据加以证明，这点同审计报告一样，我们要求信贷人员合理读懂评估报告中评估假设以及评估方法，从而避免价值高估导致还款屏障失去了保护作用。
产权归属中“权属瑕疵”这个名词常常被引用，这主要涉及留置权和法律限定不能用于担保的财产。合同法中留置权优先于其他债权，是基于一种标的物本身实物形态建造或转移的直接债权，因此，不论是房产，还是存货抵押贷款，是否支付相关款项的结算情况可能会导致权属瑕疵，这点也要求信贷人员通过建造商或销售方合适的保证函或者付款回单证明加以消除瑕疵（还有一种做法是用信贷资金支付相关款项，以取得合理的留置替代权）；担保法里面规定了一些单位的财产，如政府、学校等单位的公益财产是不能用于抵押的，这些财产的公益性对于贷款双方而言，其变现过程中要考虑公益道德风险，这也是一种权属瑕疵。
实物状况的了解对于信贷人员而言尤为重要，实地察看目的不仅关注资产的外观，还应调查资产现有的使用状况以及周边资产状况，以避免出现对资产所有权或者使用权存有异议的第三方，消除抵押物变现的阻力。
②保证贷款。担保方与贷款方在信贷各方关系中的重要程度是一致的，这种一致体现在对贷款方的资料搜集以及相关控制的完整性、有效性均适用于担保方。交叉担保（互保或连环保）和集团内部关联担保，这两种保证方式均可以借鉴集团授信管理方法，从整体上去判断其还款能力以及还款意愿，而不是简单对单个法人主体进行判断。
同上述的权属瑕疵一样，法律也界定了部分单位不具有担保资格，担保法明确界定的不能对外担保的政府部门以及合同法规定中需追加确认的效力待定合同（如分公司在授权之外签署的担保合同）等，这些在判断担保主体资格要尤为关注（尤其是政府工程项目，财政的承诺担保函实际上并不具法律效力的）。
(待续)
| 
加好友 
发短信
Post By：2004/12/15 17:46:00
