主题：银行审计实务总结(一)

                                            银行审计实务总结(一)

        一、代序
        为什么决定着手写银行审计的相关东西呢？转所手续办理正在进行中，我想利用这段空闲好好整理一下过去的一些执业经验，旨在为今后的业务发展提供有用的借鉴。
       1998年毕业后的头两年，我所接触的业务基本都是金融业务，包括配合监管部门的检查、年度审计以及清产核资等，很幸运地的发展的头两年时间里遇到了一些良师好友，他们的一些执业理念和学习态度深深影响着我，促使我自己去思索、去积累、去沉淀。其后的四年执业里，银行的审计只是我日常审计的小部分，更多是对其他企业的审计，这也是一种很有益的执业体验，我常常将银行审计与其他企业审计交织一起思索。一方面，通过对其他企业审计中现金流以及经营状况的了解进一步去分析比较贷款户的风险分类；另一方面，通过银行内部控制的书面较严谨性来看待企业内部控制的完整性。这是一种相得益彰的思索，正是这种思索让自己在执业之外去查阅一些银行或者企业经营管理、财务分析以及物权法和合同法等相关的书籍资料，增强自己的基础知识面，以更好思考审计这种较为特殊的服务。
       毕竟个人的学习过于松散且无序，很难上升到一个系统的高度，这让自己颇感遗憾，在考虑到这份总结的构架上就颇费心血，怎么才能让自己的业务总结更有血有肉、更富有借鉴性和讨论性。限于自己的能力，并没有将这份总结上升到银行审计某种通用性的表述，于是就用一种较为局部的标题，并拟从内控综述、信贷业务审计、存款审计以及其他项目审计四个方面着手，以免题大误人。
       二、内控综述
       控制制度是管理学理性化发展的精华所在，使得管理的几何效应更加得以体现，而银行的控制制度说起来更像是案件汇编，常常一项控制就对应一些或者许多相关的案例与之配套，也就是说制度总是在自己或者别人亡羊的基础上建立的，但是这些制度并不能消除金融行业固有的事件风险概率，在补牢的同时，也有恰当性的前瞻去设计或规避未来可能会出现的一些圈套。
银行内部控制制度的严谨体现在其完全的书面化，口头约束在最终提升到法律层次时总显得有些苍白，而诉诸于法律则是保障银行利益的最后关卡，这是一条不能突破的底线，在执业过程中，我总是喜欢这点，也喜欢强调这点，这符合我们审计证据的原则，证据的有效性体现在民法、合同法以及基于一种常识性交易的习惯，这些习惯让自己在分析和判断赖以支持自己审计结论的审计证据时，显得异常合乎交流双方的立场，从而建立起有效的信赖，以减少不必要的审计沟通冲突。
有效的内部控制首先得合乎法律的要求，这种要求并不单纯指商业银行内部控制制度指引，法律的要求是有两方面：一方面是从宏观上避免银行的不正当竞争引起经济环境的风险过大，另一方面是从银行的微观管理方面提供一些建议，诸如授权、分工合作、风险提示、责任界定等等这属于后者，在银行审计开始的前期我们总得搜集相关的法律法规，明白其约束目的及内容，从而更有效制订我们的审计计划和审计程序，在将要展开的各个具体项目审计时会涉及具体各项控制的意义以及审计程序。
       （未完待续）

好事啊，继续~~~~

只是个开头啊,先为你叫好.继续努力.

支持，在银行干过几年，又审了一两家小银行，可以借鉴

后面的快点出来

还可以。

顶

看好老兄的好文,希望再接再厉.最好有一点实例(是不是有些贪心).

我觉得你真是很幸运!

有话要说

原文中“银行内部控制制度的严谨体现在其完全的书面化，口头约束在最终提升到法律层次时总显得有些苍白，而诉诸于法律则是保障银行利益的最后关卡，这是一条不能突破的底线，在执业过程中，我总是喜欢这点，也喜欢强调这点，这符合我们审计证据的原则，证据的有效性体现在民法、合同法以及基于一种常识性交易的习惯，这些习惯让自己在分析和判断赖以支持自己审计结论的审计证据时，显得异常合乎交流双方的立场，从而建立起有效的信赖，以减少不必要的审计沟通冲突。”我感觉是审计中的沟通的一种方法论，能再通俗地解释一下吗，我也在执业中深感沟通之复杂。可以说，法律法规只要常学可以，但是与人沟通，不好弄。