主题：看银行也在介入财务顾问业务，事务所的咨询业务如何与之差异化竞争呢？

类似的报道以前也看过，银行等金融机构介入的财务顾问业务和事务所能够做的差别比较多，问题是是否有重复覆盖的部分呢？
事务所可能去虎口夺食么？
如何去做？


建行枣庄市分行积极拓展财务顾问业务

中国金融网 http://www.zgjrw.com

　　中国金融网专电／中国建设银行枣庄市分行周琦报道今年以来，建行枣庄市分行把财务顾问业务作为中间业务收入新的增长点，利用自身在资金、客户、信息、网点、理财专业人员等方面的综合优势，积极为客户在重组改制、招商、投融资、资本运营、财务管理等活动提供财务顾问服务。截至8月31日，该行与企事业单位签订10笔财务顾问协议，实现财务顾问类业务收入302万元，占全行中间业务收入的35%。财务顾问收入继续在全省乃至全国建行二级分行中保持领先位置。
    为大力拓展财务顾问业务，建行枣庄市分行一是不断完善激励约束机制。建立了与考核绩效直接挂购的财务顾问营销奖励办法，大大激发了全行发展财务顾问业务的积极性。二是紧紧依托资产业务，准确选择目标客户。他们通过对公司类客户进行细分和筛选，梳理了与该行有信贷关系的存量优质客户群体和有发展前景的行业，确立了一批重点客户为财务顾问业务的重点营销对象。三是区别客户不同情况，展开营销攻势。通过深入分析研究当地企业咨询顾问类业务，他们采取产品和服务结合、高层营销和整体联动相结合的方式，针对客户的实际情况，展开了营销攻势。在给客户提供理财服务时，该行根据客户实际情况，制作了量体裁衣式的财务顾问服务建议书。该行把大企业的财务顾问业务定位在投资顾问、兼并及收购顾问、商业票据及债券发行金融顾问、内部资产重组及资产管理顾问和现金管理业务；把中小企业及新兴民营企业的财务顾问业务定位在企业及项目融资财务顾问、企业诊断和战略规划顾问；同时，该行还密切关注地方高新区、工业园的招商引资项目，在招商引资中努力争做政府理财的顾问。查阅最全面的金融信息和最有价值的金融资源请登陆中国金融资源总库
    随着财务顾问业务的迅猛发展，建行枣庄市分行中间业务收入也得到了快速发展。1－8月份，该行实现中间业务收入860.64万元，相当于去年全年中间业务收入的2.02倍，完成省行计划的110.61％，在全省15个考核单位中计划完成率居第一位。

其提供的服务与CPA提供的报务重复率应该不高，真正财务方面的还是CPA有优势

现在事物所往往注重于传统审计，而对于工商、税务、外汇及政府有关规定不是很明朗

总之业务拓展有些保守，高级管理层还是局限于某些老家伙，新人无法上去，有些思想也就无法在企业文化中体现，倒是有些财务咨询公司走在事物所前头了，尽管他们没有事物所那样优厚的人力资源。事物所发展，任重道远。

银行还是在资金方面强一点，但就深入来说不如审计

有哪个企业愿意把老底兜给银行

真这样恐怕连钱也骗不到了

在咨询服务方面，银行与事务所的优势比较

    银行与事务所之间对财务报表的理解与阅读侧重点有区别，比如前者更关注其资金流以及实物资产状况；但两者也有相同点，对报表一些财务分析的运用是相近的，不管是对盈利能力、盈利结构、资金状况和偿债能力等方面都相近。
    尽管我接触的银行尚未向l36wgp转贴中枣庄建行开展咨询服务，但就个人基于对事务所以及银行的理解，抛砖引玉说说两方面的差异以及对事务所开展咨询个人建议：
    一、从服务内容方面比较
    （一）票据管理以及现金管理服务
    这是银行的绝对优势项目，对结算票据的选用以及存款工具的使用，本身就需要银行的服务；事务所对相关方面的服务只能建立在对金融产品的了解基础上进行。该部分服务对象主要是结算量大，资金回笼和资金运用速度快的企业。
    （二）投行业务（投资决策、筹资方案选用等）
    由于银行本身就曾有往混业经营方面动过脑子，尽管没有建立相关的数据库以及信息库，如果银行内部建立行业专家库，对银行在行业信息面的了解将有决定性的作用，但现在这种行业专家库据个人了解，基本空白。同时，由于银行的信贷调查等规范性运作时间也不长，在分析可使用的数据信息并不比事务所更有优势。
    目前来看，事务所在投行方面的经验积累不多，投行业务涉及到综合类知识较多，要求知识面较宽，对相关行业的基本经营层面以及行业特性的了解都不够，难以形成建设性意见，在咨询中常会出现“看似绝对正确但无用”的意见。但事务所的优势在于接触面广，涉及的客户层次多，对相应的财务数据有一定的职业敏感，对报表的阅读能力通常较强，对一些财务政策、税收政策的搜集和综合运用能力强，在参与决策过程有一定的参考价值，能够在部分领域形成专业意见。
    所以在投行业务上，银行只能作为一种辅助的角色，优势还不如事务所。
    个人理解：如果说决策层有意让银行介入，目的应该只有一个：资金。
    （三）内部经营诊断和制度建设
    经营诊断对银行不是什么拿手好戏，分业经营的结果让银行只关注自己的存、贷款，本身没有对外投资的管理经营经验，对企业的经营管理状况的了解也没有什么可供借鉴的范本作为其提供经营诊断服务和制度建设的“卖点”。
    符合性测试（现为控制测试）运用并不理想的现状，事务所在内部控制方面的建树不多，对客户的制度建设了解不多、参与更少（不是说简单的索取书面制度，而是对于客户制度订立过程的特殊情况知之较少），我们的管理建议书的深度和宽度都不够，专业优势不明显；同时，由于行业数据、标准数据（财务比率以及合理的成本结构性数据）的缺乏，难以确立理想或者规范的范本供参照，在经营诊断中没有什么优势而言。（以上仅个人想法）
    二、客户渠道以及客户的信赖度方面比较
    对于咨询服务，除了服务内容外，客户渠道和客户的信任也是比较关键的两大因素。
    （一）先说渠道：由于银行和事务所都属于服务性行业，但银行与客户的利益关系会紧密些，对其自身优质客户的日常接触较多，对企业经营活动的变化掌握通常比事务所来得快，只要企业开立基本账户的开户行，对相关企业的判断、熟悉程度有一定的优势。
    而事务所的审计常常只是几天的外勤时间，如果平时走动少，几天的时间对客户渠道以及优质客户的了解和把握都不足。
    （二）客户信任：在客户信任度建立方面，银行和事务所有很多相似之处，银行对企业的资金也有一定的“把关”要求，基于反洗钱的需要，银行也被要求相对独立于企业。
    一方面，不存在信贷关系的“银企”在信任程度上应该是相对“更私人”，有些企业的法人个人账户与法人单位账户均由单一银行管理，这种信赖度是极高的；另一方面，存在信贷关系的“银企”在信任问题也应该客观辩证地看待，在企业信用不佳情况下，银行存在误信风险，这时，银行对企业的了解不足间接会导致企业对银行的专业信赖不足。
    事务所与企业之间的信赖度的现状不佳，单纯的审计本身建立的基础是对管理当局的质疑（否则直接以管理当局声明就可以出报告了），专业服务与日常会计、税收等其他财务方面咨询服务决定了客户对事务的信赖度。

    以上仅仅是个人浅见，事务所咨询服务应该在逐步规范的市场氛围当中形成，这样就有更多符合真正意义的“规范”以供借鉴和参照的“范本”，由事务所作为一种中间力量加以推广，这时能够体现中介的一种服务价值，即经济环境决定了经济当中个别行业的生存和发展，离开了经济环境，谈行业的发展之道有点“纸上谈兵”。
    诚然，为了推动这种规范，让事务所有双“慧眼”，以识别和确立何谓“规范”，事务所本身应该积极面对，对数据的积累、控制测试的深化和行业的分析了解都应当“先行一步”，这样，当机会来时，不致于错失良机。

如此深入讨论，不加酷都说不过去啊

哈哈拿出自己擅长做银行的行当了哈哈，不错哈哈

84p0u1说的对！

你提CPAs的咨询,其实是基于审计来提的.优秀的CPAs提供的商务咨询\财务咨询或管理咨询和你想的相差甚远.

银行真的在做财务顾问业务吗？！我敢肯定的说，至少从事这个业务的80%银行是通过这个业务来变向贷款人收取

“费用”，银行这块应当属于表外收入。据此可以判断其服务质量是如何的了！因此，我认为这样的竞争不具有可比性的，从客户来说，如果需要财务顾问的话一般不会找银行，反之，确实因贷款而引起的，CPA也是拿不走的。