主题：华尔产权交易所总裁樊刚：国有资产定价需要放弃“标准”

华尔产权交易所总裁樊刚：国有资产定价需要放弃“标准”

--------------------------------------------------------------------------------

数据编号：EE-C02130034985  入库时间：11-15

　


《改革对话》主持人：

　　从实践层面，国资改革一直未能很好解决国有资产流失这一突出问题，是否是因为定价标准方面的问题？

樊刚：

　　在国资改革调整过程中，如何有效推进产权制度改革，防止国有资产流失，其关键在于对国有资产的定价，但现行的定价制度存在问题，明显地阻碍了我们的改革进程，理论上我们可以加强监管或使用指标约束，但这样并没有让我们摆脱所面临的矛盾：“一收就死，一放就乱”，乱了是流失，死了还是流失。

　　国有资产如何定价存在两个标准，一个是由资产的盈利能力决定，是按资产收益计算；另一个是以投资数量决定，是按投资成本计算。而这二个标准在应用中对资产价值的价格表达结果完全不同，如果要我们选择一种即可以卖出去又不是低估贱卖的定价标准，没有，这是我们在改革实践中无所是从、暗箱操作、价格操纵，低估贱卖国有资产以及国资流失难于界定的根本原因。

　　比如一个投资5亿元的国有企业，产品生产成本高，每年亏损率5%，将会延续10年，按资产收益法计算交易价格为2.5，按投资成本法计算为５亿，卖５亿是没人要，卖2.5亿；低估贱卖、国资流失，不敢卖。这是个案，产权的价值与价格关系不同标的千差万别，实践中我们如何适用定价标准？用什么来保证价格合理性？

　　国务院《国有资产评估管理办法》规定国有资产重估价值，要根据资产原值、净值、新旧程度、重置成本、获利能力等因素，按规定方法评定。实际包括收益现值法、重置成本法、现行市价法、清算价格法四种方式。国资委《关于规范国有企业改制工作的意见通知》、《企业国有资产评估管理暂行办法》对企业国有资产评估的主体、程序、监管等环节做出了更为详细的规定，规定国有产权转让底价的确定主要依据资产评估的结果，同时要考虑产权交易市场的供求状况……，国有资产交易应当以资产评估结果作价为参考依据，且当交易价格低于评估结果的90%时，应当暂停交易……。

　　国家监管层从制度层面加强约束无疑是有效的，但由于在实践中选择的评估方法不一样，评估得出的结果完全不一样，或高或低。最典型的如江苏某市属饭店的拍卖过程。该饭店最初被畸高评估后，以2.4亿元底价公开拍卖，并如预计一样的导致流拍。随后，同一评估机构进行了“技术处理”后，以818万元被宾馆管理层收购。评估机构为什么能够做出前后两次天壤之别的评估。原因不讨论，结论是选择资产评估结果为依据，本身建立在不确定的价值与价格关系上，因此，压低资产评估值与内幕交易就防不胜防、一定会发生，因为资产评估的可操作空间太大。

　　国有资产进入产权市场交易，相对透明，可以使产权价格相对合理。但公开性、竞争性机制来发现合理价格，目前产权市场不发达，不具备这种市场功能。公开、公平、公正是市场原则，不是市场功能。公开，首先要能使交易标价值表述清晰且易于判断，而不仅仅是局限在告诉公众这家企业正在出售招商，事实上由于历史原因、政策因素和治理结构，国有企业的权益结构极其复杂，产权市场的交易规则中没有市场化标准，所谓“公开”对价格本身没有实质意义。而竞争，首先要有竞争者，在实践中，一般只有交易标在行业、产品或技术方面被广泛看好才有可能争取到竞争者，竞争性机制发现合理的价格在产权市场不具有一般性和普及性。再就是协议交易，是按投资成本法或是按资产收益法作为协商的价格基础？显然又回到前面提到的问题，简单地以净资产作为定价标准，不符国际规则和市场规律，而想当然地，对于一个主营业务、市场环境没有确定性的企业进行未来的盈利能力的预测，就像周易不是科学，因为下判断的基础是不确定的。

　　市场机制是一条有效的价格发现途径，但前提是提升企业资本化属性，产权市场自身市场化和进行有效的市场机制建设与创新，这是很远的事。

　　至此，我们应当明白，国有资产的定价，停留在定价标准选择的技术层面上没有意义，因为再用更多的时间，我们同样思考不出证明我们选择正确的结果，如果一定要找出国有资产的定价标准，就是放弃实践中无所是从的所谓“标准”，寻求有效的国有资产定价制度安排，包括监管约束，资产评估、市场机制、社会监督等，建立价格咨询制度，在充分考虑到国家、社会和企业的利益前提下，以寻求价值的价格最大化为原则，主张评估方法和确定最大化交易价格和价格底线。是更多地隔离利益相关，建立独立的价格咨询委员会，形成股东、交易机构、评估机构、定价机构相互制约、相对独立的制度安排。

有道理的.