主题：国务院国资委监管企业的子公司主办的集体企业如何进行产权界定，该集体企业清算时资产如何处置？

与TT讨论商誉的摊销和减值准备计提

实在佩服TT对相关问题研究的深度，Y某以后得多多请教了！
关于商誉的摊销和减值准备计提，Y某仍然以为还是从是否采用公允价值观念出发，也就是先看商誉的形成，再决定后续计量模式。
诚如TT所言，如商誉的形成是公允价值基础上和购买法的会计处理下，购买方的购买成本与被购买的净资产之公允价值的差额，本身就不是历史成本当然按摊销(历史成本补偿)模式进行后续计量是滑稽的。
但Y某坚持认为弊国的会计准则还是现实点，以公允价值为基础的完全购买法会给中国会计带来什么——复杂的会计处理？可操控的会计报表？至于以后完全国际接轨可能应当是视中国市场经济发展而言吧，谁又能料公允价值为基础的完全购买法企业合并会计理论是否一直能在国际会计标准中站住脚？
套用一句政治口号“稳定压倒一切”，因此，为不致于大规模推翻原来的准则基本思路，硬是搞个不伦不类的“不确认公允价值的购买法”，然后确认的正商誉既摊销又计提减值准备，负商誉还是列入资本公积项目。
愚以为是否引进公允价值是会计准则制定的导向问题，据说：IAS和IFRS更多的是采取原则导向，而“安然”事件后美国会计准则的规则导向受到批判，现在流行的说法是目标导向，其实是根据中国人的中庸思想，取二者之中。
香港公认会计标准的变化更有意思：于2001年1月1日前因购买子公司或联营公司产生商誉或负商誉列入储备，并在出售股权时转入损益；于2001年1月1日后因购买子公司或联营公司产生商誉予以资本化，并按直线法在可使用期进行摊销；于2001年1月1日后因购买子公司或联营公司产生的负商誉作为资产的扣减，如负商誉可归属于购买时预期的损失或费用，则负商誉在这些损失或费用发生当期转入收益，其他的负商誉按取得的可辨认应折旧资产的剩余平均使用年限以直线法摊销计入损益。
至于，IAS36关于商誉的减值测试Y某没有学习过，按TT的推理似乎也存在问题，不便发表看法。

另外，还想向TT讨教《合并财务报表》：
1、关于准则规范的内容：整个“草案”的大部分篇幅都是介绍合并会计报表的编制方法，这似乎是不合理的，作为准则应当是规范原则性的内容，合并报表的具体编制方法和程序完全可以放到准则指南中介绍，如，“草案”明确规定是按个别报表汇总抵消法来编制合并现金流量表，现实工作中很可能是直接编制合并CF表。相反地，关于合并报表的一些原则性内容规范不够，如，未明确采取母公司理论还是合并主体理论、合并抵消原则等。
2、关于潜在表决权的定义：“草案”仅仅说明性地提及潜在表决权，如认股权证和可转换公司债券，“草案”为何认定认股权证和可转换公司债券只要在本期执行或转换为潜在表决权，而不是从持有者目的等其他角度认定潜在表决权？似乎关于潜在表决权的规定过于简单——好像FF也提出了相应的观点。
3、关于纳入合并报表的个别会计报表的会计政策统一问题：“草案”似乎一刀切地规定入合并报表的个别会计报表的会计政策必须统一，但现实中可能存在不统一的合理性，因此认为统一会计政策应当作为首选原则，但也应当允许不统一的情况存在，只是要求严格的披露或规范限制使用条件。
4、关于“非控制权益”、“非控制权益损益”的提法：认为原来习惯叫“少数股东权益”、“少数股东损益”，而且意思表达更直接，没有必要更换。
5、感觉一些关于合并报表的事项“草案” 未对其规范：如关于内部担保等或有事项确认为负债的抵销……。
…….
总体看来，合并会计报表准则是本次出台的系列“草案”中最CHOU的，看出不知道CZB在制定准则时采取的何种思维导向，感觉乱遭遭的。

你可以在法规库中查找标题包含“产权界定”的文件。