|
各位网友昨天如果有到教育会堂参加外管局上海市分局组织的2004年度外商投资企业外汇年检工作布置及培训会议的，应该可以体会到那个会场里是怎样的一种场面。尽管国家外汇管理局综合司在转发《外汇收支情况表审核指导意见》的通知中，明确要求各地外汇管理分支局不得在《指导意见》的范围之外另外增加要求，但是市分局还是在《指导意见》之外添加了很多自己的要求，例如要求编写外汇收支情况表各项目的附注（还特别要求“有变动的项目重点写”）、填报自己设计的“附表三—外汇情况表”等。
总体感觉，这次培训会组织不好，过分仓促，外管局在推出自己的要求之前可能缺乏深思熟虑，也没有和CPA行业沟通。我们当然可以理解外管局推出自身要求的动机（收集更多的原始数据，加强监管），但是这种明显与总局规定相冲突的做法却将CPA置于一个相当尴尬的境地。我个人感觉外管局的额外要求存在以下一些问题：
1. 要求范围过大、信息提供的详细程度过高（例如对于外汇货币资金，要求附注披露每个帐号的性质、帐号、币种、原币余额、折合美元余额、最高限额等信息），但另一方面，对于新增要求（尤其是“附表三”）存在指标解释不明确、过分笼统等问题。例如对于绝大多数项目如何写附注根本没有具体要求（前面的货币资金只是他们的一项举例），只是笼统地说“参照相关会计报表项目的附注披露要求写”，但是如果这样，那么非外汇形式资产、经常项目差额之类的该如何办？
2. 对工作布置不清，比如说连外汇报告后面要不要附以往年度一直要求附送的“外汇情况及补充资料表”（该表是参照财外字[1998]607号文件设计的）也没有交代。到场的外管局官员，有人说报告后附两张表，有人说附三张表。
3. 由于在很多方面界定模糊，使CPA承担了很多原本不应该承担的责任，例如对新增的附注要求的审核责任，以及因对补充指标理解歧义导致的错误风险等。如果按照这些额外要求做，2004年度外汇年检的工作量将比以往年度增加至少三四倍，与总局“减负”的初衷背道而驰。
4. 与《审核指导意见》的框架相冲突。新增的表式和附注说明，CPA应当执行哪些程序，提供何种程度的保证，如何将其与外汇收支情况表的审核报告结合起来？……
我猜想由于收费和成本的限制，如果这种情况得不到改变，将可能出现一部分大所出于风险和收益的考虑，拒绝承接外汇年检业务的情况，就像现在“四大”一般不主动承接一样。
其实过高的要求如果不能满足，对外汇局自身也是有百害而无一利。且不说冗余信息加长了外汇局的审核工作量，由于缺乏标准格式，各事务所在制定附注、附表格式方面自行其是，将会使数据缺乏标准性，附注将根本无法汇总；即使对于分局统一规定的补充表式而言，对指标口径理解的歧义也将使汇总数失去应有之义。
作为我们执业CPA而言，面对目前这样一种情况，我们该如何应对呢？情绪化的发泄和人身攻击无助于问题的解决，毕竟我们的目标是顺利承接和实施外汇年检工作，同时尽可能防范和化解风险。因此对于目前这种情况，我们只能选择正视，通过与市分局的沟通，尽量争取让他们回到《指导意见》和总局综合司《转发通知》的轨道上来，降低或者放弃一些难以实现的要求。
在目前这种情况下，仅仅依靠单个执业CPA或者单个事务所，肯定已经难以扭转局面，我认为现在唯一可行的办法是借助行业团结的力量，依靠我们的“娘家”—注协，与上海市外汇管理分局做好沟通工作（例如可以由“四大”和一些较大的本地事务所出面，先争取注协的支持，再与外汇局多沟通），使他们认识到不切实际，同时又过于笼统的的过高要求不仅不利于CPA，也不利于他们自己。
就我本人来说，我很早以前就已根据《指导意见》和《转发通知》设计了相应的所内业务规范，本以为只要在这次会议上确认之后即可在所内发布使用，但是昨天下午的这些额外要求却是彻底打乱了我的计划。
各位上海的同仁，你们对这个问题有什么看法和建议，欢迎跟贴讨论！但是，请大家在讨论中表现出充分的职业理性。谢绝灌水、骂人的帖子！毕竟这是我们大多数人在这个忙季中都无法回避的问题。解决好这个问题，对我们大家都有利。
| 
加好友 
发短信
Post By：2005/2/24 10:05:00
