主题：内审人看新闻---钓鱼执法

当内审遭遇“钓鱼执法”
前段时间，钓鱼执法的事件闹得沸沸扬扬，钓鱼执法本身属于诱惑取证的一种偏激做法，在我们国家诱惑取证有两种形式：一种是“暴露型”，也就是违法犯罪嫌疑人本身有犯罪意图，警察所做的只是让其意图暴露出来，比如某一毒品贩子手中有毒品急于要找买家，警察得知后以买方身份与其取得联系； 另一种是“诱使型”，也就是违法犯罪嫌疑人本身并没有犯罪意图，警察制造条件、采取行动诱发其产生犯罪意图，比如警察并不知道谁在贩毒，便四处放风说要以高价买毒品，有人因此铤而走险去买来毒品转而卖给警察。 前一种，许多国家执法人员都在采用，因此我们也可以借鉴使用，但必须规范；而后一种，就是我们常说“钓鱼式执法”，是为各国所禁止的。
    当内审人苦于无法找到审计证据时，我们很容易在钓鱼执法旁徘徊，尽管我们很少能达到目标，但有些想法现在想来还是很危险，此处仅举两例，与君共议：
   A、某日到工具库领办公用品，仓管看了一下领料单便给我们取办公用品，部门领导刚到公司不久，仓库里也没有部门领导预留的签字，他能确认领料单的真实性吗？我们开始意识到这中间可能存在有的控制缺陷，但如何才能让仓管信服呢？我们商议，自己填表制一张领料单，随意签上领导的名字，看能否领到料。如果能顺利领到材料，我们便可以此为证据，证明仓管的不尽职。后来考虑到这种做法的不光明，我们并没有这样做。
   B、有人举报工程采购人员有吃拿卡要的现象，检查、询价等程序都无济于事，如何才能取得证据呢？某君想出一招，在新的招标项目中安插一亲信供应商，让该供应商极尽其所能贿赂采购人员，如能取得证据，甚至可以许诺该供应商中标该项目。后来因为工程采购潜规则及内审形象的问题，并没有这么做，这毕竟不是治本的手段。
   内审过程中你有过钓鱼执法的想法或做法吗？你如何看待内审中的钓鱼执法？

[ 本帖最后由 91zr49 于 2010-1-12 22:52 编辑 ]

恶之树不会结出善之果

程序不合法取得的证据不能作为定案证据作用

回复 楼主 91zr49 的帖子

这第二种可是组织考察成员的常用手法哦

有诱导犯罪的嫌疑

我觉得第二种手段也是不得以而为之！虽然我没用过，但是这样的想法是有的！

我不赞成这么个做法？好像有点那个。

那就类似于“警察圈套”了，这样取得的证据也不合法

钓鱼执法！官员给百姓的一面“明镜”啊！

诱导犯罪