共有1004人关注过本帖树形打印

主题：[讨论]房地产开发商向购房者收取的订金应否征收营业税
帅哥哟，离线，有人找我吗？
npxsg
 小大  11楼 | 信息


加好友 发短信
等级：版主 帖子：6070 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/6/17 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 20:31:00


ＮＺ也有感触，可以说地税哥们已在大房地产商前趴下了：）
 
以下是引用空间在2003-11-29 20:15:00的发言：
肥兄，俺跟你讲：咱们对于这个问题的争论其实根本毫无意义，看看房地产的征管状况，真的懒的讨论！：）
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
fmw66y
 小大  12楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：730 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/10/21 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:12:00



国税征管的涉外房地产商，房地产的征管状况，真的懒的讨论！！！！：）
 
以下是引用npxsg在2003-11-29 20:31:00的发言：
[quote]以下是引用空间在2003-11-29 20:15:00的发言：
肥兄，俺跟你讲：咱们对于这个问题的争论其实根本毫无意义，看看房地产的征管状况，真的懒的讨论！：）
[/quote]ｎｚ也有感触，可以说地税哥们已在大房地产商前趴下了：）
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
tlds
 小大  13楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：143 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/8/18 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:18:00

 
你们所说订金与定金在法律上是同义词，所争论的区别在于：

一是订立商品房买卖合同的担保，一是商品房买卖的担保。

钻牛角尖的说，我认为订立商品房买卖合同的担保，也就是所谓的订金，不征收营业税，待签订合同后征收。

支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
FBFD
 小大  14楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：23416 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/7/7 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:19:00



离趴下也不远了，独木难支啊！岂是一个累字了得！搞现在房子都没着落，过去总盼着福利分房，但干活有份，集资、分房没份，现在总盼着房价回落，但房市被炒的一日三价，看看自己队伍，望望其他队伍，看来真的得以权谋私或溜须拍马一番才能解决自身问题了！唉
 
以下是引用npxsg在2003-11-29 20:31:00的发言：
[quote]以下是引用空间在2003-11-29 20:15:00的发言：
肥兄，俺跟你讲：咱们对于这个问题的争论其实根本毫无意义，看看房地产的征管状况，真的懒的讨论！：）
[/quote]ＮＺ也有感触，可以说地税哥们已在大房地产商前趴下了：）
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
tlds
 小大  15楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：143 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/8/18 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:28:00

 
现实管他订金还是定金都征营业税，原因：其实质都是为购买商品房而预付的，房地产企业偷税也太多了，他们不会在这种小事上和税务机关过不去的。
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
npxsg
 小大  16楼 | 信息


加好友 发短信
等级：版主 帖子：6070 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/6/17 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:33:00


知音哪，兄的一集话说到偶的心坎里了。
 
以下是引用空间在2003-11-29 21:19:00的发言：
[quote]以下是引用npxsg在2003-11-29 20:31:00的发言：
[quote]以下是引用空间在2003-11-29 20:15:00的发言：
肥兄，俺跟你讲：咱们对于这个问题的争论其实根本毫无意义，看看房地产的征管状况，真的懒的讨论！：）
[/quote]ＮＺ也有感触，可以说地税哥们已在大房地产商前趴下了：）
[/quote]
离趴下也不远了，独木难支啊！岂是一个累字了得！搞现在房子都没着落，过去总盼着福利分房，但干活有份，集资、分房没份，现在总盼着房价回落，但房市被炒的一日三价，看看自己队伍，望望其他队伍，看来真的得以权谋私或溜须拍马一番才能解决自身问题了！唉
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
FBFD
 小大  17楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：23416 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/7/7 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:35:00

 
楼上兄弟看来是深知个中三昧了！：）
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
i7l3kp
 小大  18楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：190 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/6/17 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:37:00


这叫胡来。
 
以下是引用tlds在2003-11-29 21:28:00的发言：
现实管他订金还是定金都征营业税，原因：其实质都是为购买商品房而预付的，房地产企业偷税也太多了，他们不会在这种小事上和税务机关过不去的。
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
老肥
 小大  19楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：1093 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/9/8 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:37:00


如果是这样的立法背景在情理上倒还有点说得过去

我觉得讨论还是有意义的，能不能把税收上来是执法的尺度问题，能不能去征税则是执法的底线问题了

 
以下是引用空间在2003-11-29 20:15:00的发言：
[quote]以下是引用老肥在2003-11-29 19:36:00的发言：
订金是不是定金的争论可以放下不管，这里关键是要判断预订合同是否发生营业税应税行为，我认为只有订立预售合同或者销售合同才会发生销售不动产行为，预订合同不发生销售不动产行为，因此按预订合同收取的订（定）金时不发生纳税义务，只有当按预订合同规定双方签订预（销）售合同时，把预订合同中的订金抵顶预（销）售合同规定的（预收）款项时，此时才发生纳税义务，才应当征收营业税。
[/quote]
俺也认为你说的有道理，可是如按你的办，总局的解释还有何意义？：）

总局的规定是有其目的的：
炒认购证的，资金量很大，但税务对此原来是根本毫无办法，没有真正的预售合同，只有定金，表明购者的购房意向，但无实际可循的征税依据，因此，总局对此进行了认定开征，进而可以及时地参与到收入分配活动中去。当然，就当前情况而言，总局的规定只能使国家参与到与房地产商分配收入活动中去，不能使国家及时参与到、甚至不能参与到炒认购证的分配收入活动中去，这不能不说当前决策的一大败笔。炒房使一部分人迅速致富，但其手法是不能见阳光的，而税收的实际情况是不屑、不愿乃至根本不参与分配以致交易的失控，直至如今贫富分化严重、收入与个人的正当能力严重失调等等。

------以上具为一点猜想和感想，肥兄，俺跟你讲：咱们对于这个问题的争论其实根本毫无意义，看看房地产的征管状况，真的懒的讨论！：）
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
帅哥哟，离线，有人找我吗？
tlds
 小大  20楼 | 信息


加好友 发短信
等级：新手上路 帖子：143 积分：100 威望：0 精华：0 注册：2003/8/18 		  发贴心情 Post By：2003/11/29 21:44:00


税务干部那个没干过胡来的事？

 
以下是引用i7l3kp在2003-11-29 21:37:00的发言：
[quote]以下是引用tlds在2003-11-29 21:28:00的发言：
现实管他订金还是定金都征营业税，原因：其实质都是为购买商品房而预付的，房地产企业偷税也太多了，他们不会在这种小事上和税务机关过不去的。
[/quote]这叫胡来。
支持(0) 中立(0) 反对(0) 回到顶部
RSS2.0　　Xhtml无图版　　Xslt无图版 Copyright © Since 1995 中华第一财税网(又名“智董网”)——专业的财税（税务）网站。

中华第一财税网微信
  


   Powered By 智董集团科技（深圳）有限公司
页面执行时间 00.07813 秒, 2 次数据查询