主题：奇怪的限制性股票BS折算

本帖最后由 amourtu 于 2011-9-8 14:34 编辑

在股份支付中，基本上只有股票期权才采用BS模型，但是今天看到一个案例，连限制性股票也使用了BS模型：

鼎汉技术2011年中报中关于股权激励的披露情况：

因此,为了提供更可靠、更相关的会计信息,公司最终确定使用“布莱克-斯科尔斯(简称“B-S”)模型”确认《首期股权激励计划》中限制性股票的公允价值。

经计算,公司股权激励 288 万股限制性股票应确认的总费用为1097.36 万元。总费用由公司在实施限制性股票激励计划的锁定期,在相应的年度内按 3次解锁比例(30%:30%:40%)分摊,同时增加资本公积。

按照在生效(解锁)期内匀速摊销的原则,报告期摊销1,310,811.42 元。2011 年-2014 年限制性股票成本摊销情况见下表:

根据《企业会计准则第11号——股份支付》的有关规定,2011年4月18日至6月30日期间计提的成本为131.08万元。

该公司在早先的股权激励的预案中进行的利润影响测算并未采用BS模型，而在中报中却如上披露。

请教各位，该处理是否有依据？如何考虑？

回复amourtu的帖子

这种做法在实务中也有见到，但目前并不是主流做法。选择这种做法的一项很重要的动机就是减少股份支付相关费用的确认，因为使用这种方法算出来的应计入费用的金额往往少于按流通股市价和行权（授予）价格之间的差额计算的金额。
理论上说，限售股权的公允价值应当等于同等条件下的无限售条件股权市价减去其中包含的流通权等期权的价值，据说有一年CPA考试教材中也介绍过期权定价模型用于计量限制性股票的原理。但这种定价模型求得的方法没有直接的可观察交易数据作为支持，按照公允价值估值的“三层次”原理，应当是排在第三层面。

谢谢陈版的解释，请教陈版和各位是否有比较标准化的流通权价值的计算方法？

完全流通股股权与存在一定期限限制的流通股权相比，两者之间差异仅为一个可流通的时间限制，如果限制流通股股东在持有限制流通股股权的同时还拥有一个与限制期限长度相同的股票卖期权（Put Option）并且限制期限满后执行价格与现实股票转让价格一致，则可以认为上述持有限制流通股权加一个卖权的效果与持有现实完全流通的股权效果是相当的，因此可以理解限制流通股实际上相当于股东放弃了一个卖权。因此，该卖权的价值代表限制流通股价值与完全流通股价值之间的差异。

公司股权激励 288 万股限制性股票应确认的总费用为1097.36 万元。

这个是如何算出来的啊?

回复c2yh8的帖子

因为使用这种方法算出来的应计入费用的金额往往少于按流通股市价和行权（授予）价格之间的差额计算的金额。

这个如何理解？

回复nhkb的帖子

根据我们的实务经验，在行权（授予）价格低于授予日流通股市价的情况下，“使用这种方法（期权定价模型）算出来的应计入费用的金额往往少于按流通股市价和行权（授予）价格之间的差额计算的金额”这种情况确实普遍存在，我们还遇到过有上市公司明明已经实施了股权支付计划，以前也按照两个价格的差额确认了股份支付费用，后来要求作“会计估计变更”的实例，后来我们考虑到这实际上是差错更正，所以没有同意。

出现这种情况，可能是由于在期权定价模型中引入了预计波动率因素，将未来等待期内的预计股价变动因素考虑在内导致。但个人对于期权定价模型不熟悉，还请熟悉的网友指正，谢谢！

回复ro9nn的帖子

不太理解。您说的那个put option，是指在限制期间能随时可以以市价卖出限制性股票的权利么？但是如果用这个公式的话（限制性股票价值=流通股价-卖权价）那么限制性股票价值恐怕就很难得到，因为那个卖权的计价需要依赖于其对应的限制性股票的价值能够确定。这就变成一个循环计算了吧。
能不能考虑为限制性股票价值=可行权期间自限制期间解除之日始且行权价为0的一个call option的价值+限制期间内除开买卖股票外其他的股东权利的价值（如分红、投票等）呢？但是这个后者似乎也是很难定价，呵呵。

不过在中国，那个除开买卖股票之外的股东权利，似乎也是可以约等于0了吧，哈哈哈。;P

个人认为：使用期权定价模型计算的金额应大于按流通股市价和行权（授予）价格之间的差额计算的金额。

期权价值=时间价值+行权价值（即市价和行权之间的差额）

2012-4-9 14:56 上传

下载附件 (20.83 KB)