主题：请教关于规范拟上市公司国有股历次变动的案例－“北京拓尔思”说明中问题

偶然在网上看到北京拓尔思公司市的申报材料，里面提及其国有股历次变动中存在的不规范问题处理，很有借鉴意义，但有几个疑问：
一、对于正文P25页中提及“2001 年信科互动无偿受让技术股的规范要求为：按拓尔思公司技术股设立时点（2001 年10 月30 日）的净资产金额的20%计算补偿金，并按设立技术股时至2009 年年底同期银行贷款利率计算利息作为资金占用费，以上补偿金及资金占用费合计金额为2,306,266.24 元”

　　正文P5提及“2001 年7 月30 日，北京科之源资产评估有限责任公司出具《资产评估报告
书》（科评报字[2001]第036 号），以2001 年6 月30 日为评估基准日，对易宝北信上述股权转让所涉及的资产和负债进行了评估。经评估，截至2001 年6 月30 日易宝北信净资产评估值为2,799.40 万元。”，为什么在2010年规范时没有按照此价格计算，而是用了一个含糊的“净资产金额的20%”，此净资产的标准是什么？总额是多少好象未提及过。

二、正文P26提及“对 2004 年增资未进行资产评估及信科互动单方以低于净资产价格增资事
项的规范要求为：以重新评估和审计结果的净资产较高值为依据，由信科互动向拓尔思公司支付10,175,723.49 元，解决低于净资产增资的问题”

　　正文P17又提及“根据利安达于 2010 年2 月28 日出具的审计报告，截止2004 年4 月30 日，拓尔思有限公司的所有者权益为15,175,723.49 元，注册资本为5,000,000 元，折合每股净资产为3.0351 元，拓尔思公司本次增资价格低于每股净资产值，未获得国有资产管理部门的批准。”


　　我理解应该是对北京拓尔思公司以2010 年2 月28 日为基准日重新进行了评估，规范的价格是以重新评估和审计结果的净资产较高值为依据，那这样的重新评估也应该要作评估备案吧？！国资部门现在对这种事后的追溯性评估的认可度一般是怎样的？

回复 楼主 missy 的帖子

这个案例比较典型，个人感觉还是具备一定的可复制性。评估一定是做的追溯性评估，但应当注意到，最终确认整改规范性的不是国资委，是北京市政府

楼上说得对，从管理体制上说，应是北京市国资委，而不应是市政府，但拓尔思在12月24日还是通过发审了，是不是还有些奥妙。我想知道的是技术股的补偿金到底是怎么算的。

[ 本帖最后由 missy 于 2010-12-31 08:52 编辑 ]

回复 藤椅 missy 的帖子

你注意一下4－5－4，4－5－7几页，当时教委是批准设立技术股，但没有说这个技术股怎么设。用现在时髦的话说，就是同意你做股权激励，但没有具体说这个股权激励怎么做。

学院实际的操作是把经评估的净资产20%无偿转让了，而同样给香港公司的股权确实收钱的。这一步应该是当时的无偿转让没有获得国资委或者教委的批准，而且很有可能在工商档案中，这次股权转让并非是无偿的。故此次规范应当是采取了，“无偿变有偿，同股同价”的原则，收钱，算利息。

其实挺冤，原规则不明确，01年前的贡献白做了

但补偿金额是怎么出来的

回复 报纸 missy 的帖子

应该就是账面净资产的20%