主题：我国资产减值会计准则陷入两难的困境

最近在做一个有关资产减值的研究报告，比较了美国、英国、日本及其国际会计准则之后，发现目前的中国会计环境更本不能制订出一个高质量的资产减值准则。 以下几个问题是资产减值会计准则必须要解决的问题： 0、资产减值准则的最佳范围如何确定？ 1、我国企业能否合理划分现金产出单元？ 2、我国企业能否合理预测资产或现金产出单元未来的现金流量？ 3、我国企业的间接费用如何在现金产出单元中分摊？ 4、我国折现率的选择能否反映未来的货币时间价值和资产特有的风险？ 5、我国如何确定资产减值确认和计量的标准？ 6、我国合并商誉究竟如何在会计报表中反映？ 7、我国商誉的减值如何进行测试？ 8、我国是否允许资产减值的恢复？ 我国不管是会计理论界还是实务界，对如何计提资产减值知之甚少，我国现行的资产减值的会计规定，又与国际成熟经验差距太大，致使我国在制定资产减值准则的过程中，需要解决的问题很多。发达国家的资产减值会计准则是建立在财务会计概念框架、资产负债观、公允价值及其综合收益表等一系列理论基础之上，纵观我国目前的会计环境，资产减值会计准则很难借鉴已有的成熟经验。目前，我国上市公司会计问题中，资产减值计提又是大家非常关注的问题之一，中国现行的会计准则对资产减值的规定，太笼统，可操作性不高，所以急需要新准则对资产减值进行规范。所以目前的资产减值会计准则陷入的两难的困境。究竟如何进行资产减值会计的规范，希望大家献计献策！

偶就搞不清楚执行企业会计制度的企业是如何计提各减值准备的

如何计提非流动资产的减值？

我国企业会计制度已经要求计提八项资产减值，但究竟如何计提资产减值，制度中规定的比较含糊。尤其是对固定资产、无形资产及其在建工程减值计提过于笼统，企业会计人员根本没法执行：比如我国固定资产减值计提规定，当资产的账面价值高于可收回金额时，资产的账面价值应该减计至可收回金额，而可收回金额是销售净价与资产使用价值熟高者，但制度中没有规定如何计算固定资产的使用价值，致使企业会计人员搞不清楚固定资产究竟该计提多少减值准备。
在中国的会计实务中，一般按照固定资产的评估价作为固定资产的可收回金额，这其实没有执行企业的会计制度。因为企业的会计制度中要求企业比较，固定资产的销售净价与使用价值两者孰高来确定可收回金额，而评估价既不是销售净价也不完全是资产的使用价值。
国际会计准则也是要求，当资产的账面价值高于其可收回金额时，计提资产的减值损失。资产可收回金额是销售净价与使用价值熟高者，使用价值是该资产产生的未来现金流量的折现值。同时国际会计准则还规定，企业应该单项计算资产的可收回金额，来确定资产是否发生资产减值损失。若不能，则按照现金产出单元（能产生独立现金流的最小资产组合）来计算可收回金额。
非流动资产一般没有市价，所以它减值的关键是如何确定资产或现金产出单元的使用价值，即如何计算资产或现金产出单元未来现金流量的折现值。这就需要企业全面预测未来的现金流量和选择合适的折现率。

理论我知道，我是说实务操作

非流动资产减值实务操作五花八门，希望大家讨论讨论，看看有没有好的建议？可是回复者甚少！！

都是如何操作的？先说点

由于会计不能没有凭据的主观减值，所以一般根据重置价格为基准计提减值准备。

资产减值准备对于上市公司造假,作用大大的有！!!

如：坏账准备，计提巨额的坏账准备，似乎是收不回的账务，实质本来这应收款就是虚增的，刚好把他还原。
在建工程减值准备，呵，原来是为了经营现金流量好看虚构的，减值吧，一笔勾销，多好啊。
还有......

中国长期资产应该计提减值准备

sk6rb、黄世忠等高人有关资产减值的文章，我都拜读过。我非常欣赏你们比较稳健的资产减值观点：对一些缺乏活跃交易市场，但不能独立创造现金流量的固定资产和无形资产不可能计提减值准备，故建议对这些资产停止计提减值准备；或者干脆就不计提长期资产减值损失。本人想提出几点拙见仅供大家讨论：
1、    我国已经发布的会计准则来看，表面上已经和国际会计准则接轨，但在实质上和理念上主要反映了账面价值计账和公允价值计账的差异。这主要反映在已经发布投资准则、债务重组、非货币交易等准则上，但其对未来即将要制定的会计准则产生重要潜在的影响，比如企业合并、资产减值和金融工具等。具体到资产减值准则，如果财政部要制定减值准则的话，公允价值或使用价值在资产减值中的运用是不可避免的，那么这将会是中国会计的又一次革命。问题的关键是，我国什么时候能发布成熟的资产减值准则或什么时候我国能有公允价值的运用环境。
2、    现在大家比较担心的是，新准则的发布，会又引起新一轮的盈余操纵。可大家不要忘记，即使我国不发布资产减值准则，上市公司仍然会继续通过减值准备的计提来达到盈余管理的目的。资本市场出现的一系列问题，不仅仅反映的是会计（包括会计人员和会计准则等）的问题。会计仅仅是一种提供信息的工具，背后的利益集团及其监管不力才是罪魁祸首，所以我们不要赋予会计（包括会计人员和会计准则等）太多的责任。虽然国际会计准则IAS36目前还存在很多缺陷，但它毕竟向决策有用观、资产负债观和公允价值（使用价值）的框架迈进了坚实的一步。
3、    资产减值准则的制定，涉及到准则范围、确认、计量和披露等一套整体方案。制定会计准则时，一定会考虑准则带来的经济后果，但准则制定者还是保持中立态度，促使会计真实公允的反映交易事项的经济实质。有时候考虑到会计环境的不成熟，在借鉴国际会计准则经验的同时，准则制定者会保持中国会计特色。具体到资产减值准则而言，上市公司会利用减值的恢复来操纵利润，我们可以把减值的恢复计入资本公积，或借鉴美国经验，禁止资产减值的恢复，其把资产减值看作成类似于资本投资决策过程：当企业断定资产的预计未来现金流量将不足以收回资产的账面价值时，企业应该决定，是出售该资产并将所得的收入用于其他用途，还是继续使用该减值资产。该两种方案的比较是以预计未来现金流量为基础的，于是继续使用该资产的决策相当于购置新资产的决策，所以减值资产选用公允价值作为新计量属性是合适的，这也和历史成本一致，就像其他资产增值不再会计报表中反映一样，禁止减值损失的恢复。
4、    我国没有编制未来现金流预算的惯例，而且在我国现值技术折现率的选择怎样才能反映资产的货币时间价值和其特有风险。这些都是我国目前推广资产减值准则的困难之所在。但这些也可在我国进行简化处理！
以上几点仅供探讨参考，由于目前的研究报告还没有公开，不便透漏更多的资产减值方面的信息。但我非常愿意和大家一起来讨论资产减值的问题。
提请sk6rb等高人多多批评指正！

请在您需要答复的贴子下跟贴，即时消息会即时通知发贴人。

这样交流更及时，互动效果会更好。